此前美國(guó)有個(gè)分析中國(guó)用彈道導(dǎo)彈打擊駐日美軍基地的報(bào)告，其中提到一件事，就是愛國(guó)者PAC-3的火控系統(tǒng)只能同時(shí)與5個(gè)彈道導(dǎo)彈目標(biāo)交戰(zhàn)，所以只要一次來襲的彈道導(dǎo)彈超過5枚，那么即使PAC-3的命中率可以達(dá)到80%，結(jié)果也是會(huì)導(dǎo)致被掩護(hù)的目標(biāo)被擊中。
這個(gè)到底是真是假我們也無從證實(shí)，即使是這次俄軍空襲愛國(guó)者陣地也尚不能證明這個(gè)問題，畢竟烏克蘭號(hào)稱擊落了6枚“匕首”導(dǎo)彈么。
但是這次至少證實(shí)了一個(gè)問題，就是現(xiàn)代防空系統(tǒng)的生存性是一個(gè)不可忽視的大問題。
(資料圖片)
這次俄軍對(duì)愛國(guó)者陣地的打擊據(jù)稱是混合了彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈和巡飛彈，而我們也可以從視頻里看到，愛國(guó)者導(dǎo)彈陣地除了連續(xù)發(fā)射31枚導(dǎo)彈，也有高炮射擊，說明這個(gè)陣地應(yīng)該是有“獵豹”自行高炮提供掩護(hù)的。
之前的各種研究就曾指出，傳統(tǒng)防空武器在對(duì)抗巡飛彈的時(shí)候難免顧此失彼，現(xiàn)在來看獵豹自行高炮這類武器在對(duì)付集群來襲的巡飛彈的時(shí)候效能有限。
目前尚不能確定俄軍是否摧毀了愛國(guó)者導(dǎo)彈的火控雷達(dá)， 畢竟這玩意才是導(dǎo)彈系統(tǒng)的核心。
但是肯定的是，導(dǎo)彈命中了陣地，從殉爆情況來看，或許是命中了導(dǎo)彈發(fā)射車，這表明來襲的彈道導(dǎo)彈應(yīng)該還是進(jìn)行定點(diǎn)攻擊，應(yīng)該是通過情報(bào)手段確定了陣地位置，目標(biāo)或許是無法機(jī)動(dòng)的發(fā)射車。
火控雷達(dá)理論上可以跑路，未必被擊毀，但是考慮到在俄軍導(dǎo)彈命中前不到30秒陣地還在發(fā)射導(dǎo)彈，所以火控雷達(dá)這次應(yīng)該是沒來得及跑路的。
西方的防空系統(tǒng)在機(jī)動(dòng)性上一直是考慮不如俄軍那么周全的，NASAMS系統(tǒng)需要吊車來布設(shè)陣地，芬蘭在他們的系統(tǒng)里面配屬了自帶吊車的輸送車，但西班牙、挪威等國(guó)是沒有的，我們目前尚不確定烏克蘭得到的是否是這種自帶吊車的型號(hào)，如果沒有的話，那么布設(shè)撤收還是需要幾分鐘，而現(xiàn)代條件下機(jī)動(dòng)防空系統(tǒng)最好能在一分鐘內(nèi)離開陣地，這其實(shí)是很不利于進(jìn)行防空游擊戰(zhàn)的。當(dāng)然NASAMS不需要照射雷達(dá)，所以它具備相當(dāng)?shù)碾[蔽性，并不是容易被定位和摧毀的目標(biāo)，我之前曾經(jīng)覺得俄軍摧毀NASAMS的話，搞不好不是飛機(jī)和導(dǎo)彈這類東西建功，而是特種部隊(duì)的功勞。
相比之下，德國(guó)的愛國(guó)者系統(tǒng)因?yàn)槭茄b在運(yùn)載車上，而不是拖車，在跑路這件事上顯然是要更好一些的，但是其他國(guó)家都沒有這個(gè)。
應(yīng)該說作為當(dāng)年的北約前線國(guó)家，德國(guó)在防空系統(tǒng)生存性問題上還是更有意識(shí)。
中國(guó)和蘇聯(lián)基于當(dāng)年的越南戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)防空系統(tǒng)的生存性考慮非常多，一分鐘內(nèi)跑路是野戰(zhàn)防空系統(tǒng)的基本要求，而S-300這類系統(tǒng)的部署撤收時(shí)間可以相對(duì)寬松一些，但從俄軍這幾年為S-300系統(tǒng)配套“鎧甲”作為近程防御手段來看，在現(xiàn)代條件下，遠(yuǎn)程防空系統(tǒng)并不是那么安全的。
我國(guó)目前的幾種防空導(dǎo)彈在安全性問題上考慮也是頗多，尤其是如紅旗-6這樣的系統(tǒng)，直接就在照射雷達(dá)車上搭配了一門730，甚至1130近防炮。
或許美國(guó)人可以考慮給愛國(guó)者連搭配幾門密集陣近防炮，或許會(huì)有點(diǎn)用？
標(biāo)簽：
Copyright © 2015-2022 太平洋獸藥網(wǎng) 版權(quán)所有 備案號(hào)：豫ICP備2022016495號(hào)-17 聯(lián)系郵箱：93 96 74 66 9@qq.com
